尊龙集团官网

作 者

刘闯，农业村落部治理干部学院助理钻研员

韩旭东（通讯作者），四川大学公共治理学院副钻研员

舒全峰，清华大学公共治理学院助理教授、中国村落钻研院助理钻研员

刘璐，浙江大学公共治理学院百人打算钻研员

01
问题提出

数字村落建设是推动村落全面振兴的沉要内容，数字技术利用为村落振兴注入了新的活力。《数字村落发展战术纲领》《关于加强和改进村落治理的领导定见》《村落建设行动规划》《村落全面振兴规划（2024—2027年）》等中央文件均提出加强数字村落建设。在国度顶层设计和政策推动下，我国村落数字基础设施发展水平不休提升，数字技术已渗入到村落出产生涯的方方面面。随着数字技术的深刻利用，我国村落治理正逐步向智能化、数据化、精密化方向发展。当局推动先进的数字技术与村落治理系统深度融合，有助于优化村落治理结构，提升决策的科学性、服务的精准性和治理的通明性，以实现治理模式的刷新和创新，进而提升村落治理系统和治理能力现代化水平，为村落振兴战术执行奠定坚实的基础。

数字技术在赋能并沉塑村落治理的大局和结构，助推村落治理走向善治。村落数字善治是数字技术赋能村落事务治理实现有效协调、合作与监督的过程，其底子指标是将数字技术利用于社会活动中，以科学和理性的治理理想畅通数字技术赋能村落治理的流程化节点故障，实现村落自治、德治、法治、智治良性运行的指标愿景。近些年，我国数字技术赋能村落善治已获得显著功效。村落数字服务平台建设以及基层当局电子政务的正向表溢优化了当局服务流程和提升了服务智能化水平，加强了村落治理有关主体的能动性与参加效应，好比数字积分造推进了居民决策参加。同时，数字技术的跨时空链接职能，创造了村落治理有关主体“共同在场”的场景，加强了村落熟人社会网络建构、村民间感情维系以及社会工作群体融入，降低了治理中的服务、沟通、协调等成本。此表，数字技术推动了村落共同体建设，推进了城乡身分流动，提升了基层干部治理服务能力。

然而，数字技术赋能村落治理的“双刃剑”效应日益凸显，由此产生了村落数字治理的“负能”问题。一是数字技术与传统村落社会融合出现矛盾。信息化伎俩使得基层干部脱嵌于村庄具体治理场景，或者过于技术化的治理忽视了习惯于传统治理群体的感触。二是数据质量参差不齐和尺度不一影响治理成效。治理数据碎片化、低质、沉复，导致数据难以被高效整合和决策者认知资源的无谓亏损。同时，数字工具的沉复开发和分散使用，使得信息获取不足全面性和精准性，无法在使用中阐扬预期性作用 。三是数字技术推广增长了基层职守；愀刹吭诶檬旨际跆嵘务效能的同时，也可能容易陷入打卡、上报、填数等事务性工作中，不只未能减负，反而降低了处事效能。

对于数字技术赋能村落善治的实际困境，现有钻研赐与关注并进行了分歧水平的反思，但仍不足对此问题及其成因的系统梳理。本钻研聚焦村落数字善治的实际困境，基于文件梳理和实际综合，选取嵌入式治理视角，成立 “技术—造度—主体”三维分析框架，为系统解读村落数字善治的实际困境提供结构化蹊径，并结合各地治理创新实际探求村落数字善治的调适战术，以实现数字技术与村落治理深度融合，进而推动数字时期村落治理沿着数字向善的方向转型升级。

02
基于“技术—造度—主体”的村落数字善治实际逻辑框架

嵌入式治理可追忆至卡尔·波兰尼提出的“嵌入”概想，意指“社会关系被嵌入社会经济系统钟妆，通常意思上指一事物进入另一事物中的过程或者了局。后来学者不休丰硕“嵌入性”概想内涵，向蕴含公共治理在内的其他领域延长，发展出了结构嵌入、关系嵌入、文化嵌入、技术嵌入等理论概想。其中，技术嵌入是一个动态发展演变的过程。张娇和王健在钻研技术向度的设计时发现技术嵌入设计经历了浅度嵌入、深度嵌入、过度嵌入、适度嵌入四个阶段，别离对应了生计技术设计、经验技术设计、科学技术设计、有机技术设计四个阶段；谇度胧街卫砝砺凼咏，周建勇提出了“党建嵌入式治理”，分析指出政党嵌入治理是实现党的建设进而以党的建设推动治理的有效蹊径。高恩新分析了技术嵌入公共治理的过程，从工具性嵌入、权势性嵌入、能力性嵌入三个维度发展，在技术嵌入方面丰硕了嵌入式治理的理论内涵。骆飞和门梦想建构“治理结构—技术嵌入”二元分析框架解构了政企合作模式的根基特点和内涵逻辑。总体而言，现有钻研从分歧维度钻研了嵌入式治理，出格是技术嵌入治理的作用机造和蹊径钻研，对理解数字技术嵌入村落治理带来的影响大有裨益。但若只从狭窄的视角意识数字治理的工具性，忽视数字技术对基层治理生态的动态塑造，不足对整体发展趋向的研判，割裂数字技术嵌入基层治理产生的刷新性影响，将无法出现基层治理数字化转型的深层机理，也不利于正确对待数字技术与深入数字技术在基层实际中的利用。

在治理实际中，技术嵌入治理并与其融合的过程亦出现出一条动态发展轨迹。从基于功夫变动的纵向层面看，技术嵌入治理的融合过程能够划分为四个阶段：利用、摩擦、调适和融合，每个阶段都面对着分歧的挑战与机缘。从基于事物关联的横向层面看，技术在治理中的嵌入成效，不仅与技术自身进取缜密有关，也与配套的造度以及各方主体的适应性缜密有关，这一过程还塑造着有关造度和参加主体的个性。当前，针对数字技术在村落治理中利用，钻研多集中于技术利用和摩擦（即实际中的困境）阶段的探求，而对于技术嵌入过程中调适阶段的经验总结相对匮乏。只管已有钻研从技术、造度、主体维度进行了探求，但尚不足系统化的整合性分析；谑导使鄄，目前全国各地已分歧水平地引入数字治理工具，大部门地域的村落数字治理则处于从摩擦阶段向调适阶段过渡的时期。鉴于此，结合数字技术的个性，构建一个“技术—造度—主体”三维村落数字善治实际逻辑框架（如图1所示），以深刻分解数字技术赋能村落善治过程中所遭逢的摩擦及其成因，并索求在数字治理调适战术方面的经验，以期从中提炼数字技术嵌入村落治理调适阶段的沉要启迪。

在村落治理系统中，技术利用、造度建设以及各类主体（如当部门门、社会组织、企业、村干部、村民等）相互影响，技术不仅是提升效能和效力的工具、衔接治理身分的“中介”，更是推动造度创新和主体行为刷新的催化剂；造度为技术的融入和主体的行动提供了规定和保险，确保治理活动的正当性和规范性；主体是治理实际的执行者和受益者，其参加和反馈不休优化着技术与造度的结合。“技术—造度—主体”三维框架形成了一个相互推进、互为支持的村落治理结构，技术、造度、主体三者协同阐扬作用以实现村落善治的指标，推进村落治理系统和治理能力现代化。

图1 基于“技术—造度—主体”的村落数字善治实际逻辑框架

但是，数字技术嵌入村落治理，在引发村落治理积极刷新的同时，也可能引发潜在的误差。尤其当数字技术使用未能恰本地与村落治理现实需要相结应时，其正本的作用旨在“赋能”可能逆转为“负能”，这导致在技术、造度、主体维度上出现分歧水平的村落数字善治指标偏离的实际困境。具体而言，在技术维度上，可能存在数字技术职守问题，当局对数字技术的过度依赖或数字工具的不当使用可能会加沉基层治理职守，导致服务资源浪费，同时使得数字技术利用的边际效益降低；在造度维度上，可能会陷入数字大局主义困境，在数字化海潮下盲目钻营治理的数字化，只管实现了大局上的数字化，却不足内容性的治理改进，造度建设滞后于数字技术发展；在主体维度上，可能出现数字治理悬浮问题，数字技术在落地过程中与现实情况存在肯定的脱节，过度关注数据的数量而忽视了治理的质量，导致基层治理浮于数字表表。数字技术的赋能效应成立在数字工具的正确使用和其与传统治理方式适应性整合的基础之上。在现实利用中，数字技术的复杂性往往超出了村落现有的治理能力，有关造杜纂政策又时时跟不上技术刷新的措施，主体在数字素养、认知模式和利用能力上存在不及。在数字技术迅猛发展的冲击下，正本应协同互动的技术、造杜纂主体之间将出现裂缝。这种割裂不仅减弱了三者的协同效应，造成资源和信息的错配，还导致治理过程中的决策滞后和执行阻碍，直接影响村落治理的效能和质量，故障村落善治指标的实现。

对此，为有效应对数字技术在村落治理中带来的挑战，亟须针对数字技术赋能村落善治的实际困境进行战术性调适，也即从技术、造度、主体等维度成立针对性战术，削减村落治理中数字技术的“负能”影响。在技术维度上，要着力打造职能齐全的数字综合服务平台，整合现罕见字工具，预防资源的浪费和沉复使用。同时，必要降低数字技术利用的门槛，以提升用户履历成效，确保这些数字技术可能真正惠及村落。在造度维度上，必要对现有的数字治理系统进行审视和改进，推动数据资源的有效整合与共享，并美满数字监管规定，以确保数字治理的通明度和平正性。在此基础上，需优化当部门门的职能结构，切实削减和预防数字化治理过程中的大局主义，确保数字技术的利用可能真正提高村落治理的效能和质量。 在主体维度上，提升基层干部和农夫的数字化素养和技术是关键，必要加强对村落治理数字化人才的培训和教育，进而加强他们利用数字技术的能力，为村落治理的数字化转型储蓄足够的人才。

综上，通过构建“技术—造度—主体”分析框架，有助于理解数字技术嵌入村落治理摩擦阶段的实际困境，进而探寻破解困境的调适战术，以便更好阐扬数字技术利用在推动村落善治方面的积极作用。

03
村落数字善治实际困境的阐发及其成因

数字技术嵌入村落治理推进治理结构优化和效力提升，可能有效推动村落治理走向善治。但在数字技术嵌入村落治理的过程中，数字技术并非处处体现赋能成效，而是与现有的村落治理场景在技术、造度、主体维度上存在摩擦，即存在分歧水平的村落数字善治指标偏离的实际困境，重要阐发为技术维度的数字技术职守、造度维度的数字大局主义、主体维度的数字治理悬浮。究其原因，这重要受到数字技术利用不合理、数字治理造度不科学以及数字素养堆集不充足的影响。结合理论分析框架，村落数字善治实际困境的阐发及其成因具体分析如下。

（一）村落数字善治的实际困境

1. 技术维度：数字技术职守

随着村落治理数字化转型，数字技术嵌入村落治理的利用场景增多，好比各类数字工具的宽泛利用，在带来村落治理刷新的同时，也给基层干部和村落居民都带来了较大的数字技术职守。

一是加沉基层干部的工作职守。数字技术利用带来各类大局的数字“隐形工作”，无形中增长了基层工作人员的工作量，甚至可能导致其产生数字倦怠。同时，数字技术碎片化引致村落治理工作碎片化。好比，基层干部通过微信群沟通协调通常是成立“一事一群”，而乡镇工作的特点是“上面千条线，下面一根针”，身兼多职的基层干部不得不成立和同时应酬多个微信群，“指尖上工作”的工作量不休增长，容易陷入回复信息和跟进分歧微信工作群而难以抽身的“数字泥淖”。此表，目前数字技术无法齐全解决信息不合称的问题，这使得村民的幼我意愿、特殊情况等不规定信息难以被数自旖台捉拿，进而导致基层干部仍需进行大量的实地摸排工作。

二是增长基层当局的技术支付成本。目前当局推广的数字工具多为公共产品，在前期，数字工具的开发和守护成本巨大，而各类幼法式或APP的职能沉叠且使用成效甚微。好比东部沿海地域某县在推动数字村落建设中慌忙上马各类数字工具，并承包给第三方开发和运营，支出用度高达300万元。

三是加大村落居民适应新技术的压力。数字技术利用对村落居民，出格是对老年群体或文化水平较低群体的技术适应能力提出较高要求。目前村落留守老人居多，他们的数字素养普遍不高，在进建和使用数字工具时会遭逢好多难题。但是随着村务、当局信息通知等很多业务迁徙到网上，某种水平上，“数字天堑”使得村落社会弱势群体使用数字工具的“弱势职位”越发凸显。尤其是一些处所当局为了加快推动村落治理数字化，在引进数字系统或数字工具初期，激进地尝试业务工作全盘上网、上机械，这间接导致对数字技术不熟悉的村民无所适从，出现“数字下乡，村落不动”的景象，也偏离了当局推广数字技术推动基层干部服务人民的初衷。

2. 造度维度：数字大局主义

当局在进行电子化政务、信息化治理、数字化监督等工作中，容易出现脱离人民、一味注沉数字的数字大局主义问题。

一是盲目钻营数字化的偏差。数字技术的工具理性特点强化了事务措置的规范化和法式化，这与当局科层造中量化查核的治理逻辑相符合。由于数字技术备受各地当局青睐，且被宽泛利用于基层治理工作，这导致一些当部门门在治理中出现“为数字化而数字化”的景象。一些处所当局甚至热衷于搞数字化政绩工程，不顾现实开发各类政务APP和幼法式。好比基层当局依附行政号令奉行数字化办公，导致日常工作“微信化”、基层事务“表格化”、线上进建“数量化”等大局主义层出不穷。

二是过于注沉大局的数字化。在数字村落建设中，上级当拘挠强了痕迹治理，要求下级工作保留各类台账、照片、视频、纪录，以确保各类工作得以顺利执行和细化落实。这种“处处留痕、事事有迹”的要求，一方面体现了工作的规范性，另一方面也加剧了基层干部的数字大局主义行为。好比同时面对多沉工作的下乡干部凭据上级要求，进村第一步是拍照和上传视频打卡，可能导致很多干部发展工作时不得不分心，无法专一于工作自身。

3. 主体维度：数字治理悬浮

当数字技术利用与基层治理主体的需要产生脱节时，村落数字治理容易出现技术利用并未获得实效而现实空转于服务主体之上的数字治理悬浮问题。数字治理悬浮是理性设计与现实需要不匹配的了局，重要阐发为数字治理方式脱离现实和服务质量让位于数量两方面。

一是数字治理方式脱离现实。倒佝府部门过于强调数字技术推广时，数字技术利用很可能与农夫现实需要不相匹配。同时，数字查核下的指标量化迫使基层干部不得不“对标对表”执行，减弱了基层干部现场工作的自主性和矫捷性，容易忽视农夫群体的生理感触、习惯性接受方式以及认知水平，这使切当局的数字化治理指标在执行中被层层消解，甚至村庄和田舍层面已极度弱化或空转。

二是服务质量让位于数量。数自旖台建设重要通过注册量、点击量、浏览转发量等方式查核基层敌灾受民多的关注度、响应上级当局的积极端。下级当局为了获得上级当局的关注和认可，要求基层干部利用数自旖台加大宣传，好比守护微信公家号、运营各类数自旖台账号、增长点赞和转发量。在过度宣传情况下，基层干部不得不将大量功夫精力用于上传数据，甚至造作数据，出现服务大局化和质量让位于数量的了局。

（二）村落数字善治实际困境的成因

数字技术在嵌入村落治理的摩擦阶段出现数字善治的实际困境，其深档次原因重要蕴含数字技术利用不合理、数字治理造度不科学以及数字素养堆集不充足等。

1. 数字技术利用不合理

在村落数字善治实际中，一些处所当局盲目发展数自旖台和数字工具的偏差在肯定水平上给基层干部带来了数字技术职守，这与数字技术利用不合理有关，重要阐发为对数字工具过度依赖、忽视数字技术服务质量、数字工具的过度使用等。

一是对数字工具过度依赖。数字技术利用降低了高低级当局和部门间的信息传递成本，使得上级当局能通过一张图表的数据相识基层运营情况和干部工作情况。由此，处所当局在积极支持村落数字化工程建设中，不休加强数字化查核方式和增长数字化查核内容，甚至渐佑装无数据未定策，无数据不治理”的发展趋向。当局过度依赖数字工具的行为可能导致高低级当局面对面互换汇报和沟通机遇削减，造成上级当局对数字背后的现实情况短缺相识，久之则出现数据式治理与村落社会发展示实的脱嵌。

二是忽视数字技术服务质量。数字技术利用与尺度化建设方便了上级部门对下级部门的工作查核和干部行为监督；愀刹棵娑粤炕牟楹吮，往往采取对表执行的方式，上面要求的就做，不要求的则往后推。对表执行只管有利于干部责任分工清澈化，但这也削减了基层干部矫捷处置复杂事务的空间和余地，降低了使用数字技术发展服务的质量和成效，同时也容易忽视依附数字工具在服务内容整合、用户履历提升、数字工具方便性加强等方面的致力，陷入为数字化而数字化的数字大局主义中。

三是数字工具的过度使用。在数字村落全面建设中，基层当局各部门都尝试推动数字化转型和成立本部门的数自旖台，在提升工作效能和治理成效的同时，也导致数字工具被过度使用。好比基层当局创建多个微信群、政务APP和数字治理平台，初衷是为了提升工作效能，但现实上亏损了基层干部相当多的功夫和精力。在一些处所，当局要求驻村第一书记逐日通过幼法式按时上报打卡、定位、填表和入户等信息，这种行为对提升本地村落治理能力的作用有限。

2. 数字治理造度不科学

在村落治理数字化过程中，一些处所当局将数字化覆盖率等同于治理现代化，忽视村落社会的复杂性，数字治理造度不科学导致政策执行误差与技术至上主义、技术利用与村落现实需要脱节，以及治理机造与治理指标错配。数字治理造度不科学重要阐发为工作工作层层加码、政绩观驱动数字技术利用和查核指标逐级数据化。

一是工作工作层层加码。当局科层官僚系统中的压力型体造通过层层加码和下达查核工作进走运行。数字技术利用加强了高低级关联，沉构了信息沟通机造，降低了信息传递成本，但是，也强化了工作工作分配和查核指标的造订，出现线上文山会海、网络痕迹主义、造作政绩泡沫等景象，最终导致数字技术利用加剧处所大局主义景象。

二是政绩观驱动数字技术利用。在查核提升压力下，有的处所当局可能会因上级行政压力或为满足上级查核要求，钻营“短平快”的项目，忽略当局根基运行法规与基层现实需要，盲目引进和推广数字技术，导致一些基层干部以大局化方式应对上级部门的官僚式工作铺排。

三是查核指标逐级数据化。在与数字化结合过程中，监督查抄时时凭据数据评估工作绩效。当局各级部门引进数字技术平台、幼法式或APP，执行数字化工程刷新，各项工作工作也逐步与数字化工作结合，被纳入年度考评环节；愀墒窒麓迨北灰笫迪指飨罟ぷ鞴ぷ魇只，这在肯定水平上可能导致基层干部产生打卡式走过场的大局主义行为。

3. 数字素养堆集不充足

凭据中国社会科学院信息化钻研中心2021年颁布的《村落振兴战术布景下中国村落数字素养调查分析汇报》显示，村落居民数字素养比城市居民低37.5%。农夫数字素养不及影响了数字技术嵌入村落治理的水平和成效，加之基层干部自身对数字技术知识理解有限或推广数字工具方式不适当，最终产生数字治理悬浮问题。数字素养堆集不充足重要阐发为数字技术门槛导致治理主体无法有效参加、治理主体数字化思想不及降低了服务成效。

一是数字技术门槛导致治理主体无法有效参加。部门数字技术利用对治理主体存在较高的技术门槛要求。农夫群体因春秋、受教育水平等限度，在数字化认知、数字化思想、数字化技术方面存在不及，出格是村落留守老人、残疾人、文化水平偏低的群体，无法很快达到数字技术门槛尺度，在数字工具使用上存在阻碍。这使切当局很多必要依附数字工具实现的治理工作在基层无法得到有效落实，基层数字化治理创新工作在向下奉行时逐步处于悬置状态。

二是治理主体数字化思想不及降低服务成效；愀刹亢痛迓渚用，出格是上了年纪的农夫群体的数字思想整体发展较慢，然而，数字技术已经在当局和市场主体的合力推动下急剧渗入到村落，这使得基层干部和村落居民都面对被动接受的情况。一些基层干部和村落居民习惯于熟人社会生涯方式，偏差于面对面解决问题，尚不习惯线上的服务方式。此表，一些基层干部无法深刻理解数字化治理的长远意思，在推广数字工具时积极性不及，依然对峙原有的服务方式，从而造成数字治理空转。

                                   04
               村落数字善治实际困境的调适战术

针对数字技术嵌入村落治理过程中出现的各类各样的实际困境，一些处所当局因地造宜进行治理创新，尝试着分歧的数字技术嵌入村落治理的调适战术。目前处所当局已在技术、造度、主体等维度堆集了丰硕的数字技术利用战术性调适的经验，为实现数字技术嵌入村落治理从摩擦与调适阶段过渡到有机融合阶段提供了经验借鉴。

（一）发展数字综合平台，提升数字工具履历

数字技术赋能村落治理，买通服务村落的“最后一公里”，必要有效解决村落治理中数字工具泛滥、质量不一、技术门槛高档问题，而发展村落数字综合平台，两全多方资源，有利于突破地理空间、体造机造、技术伎俩的约束，优化村落数字服务，降低技术利用成本。

一是开发综合性数自旖台。一些处所当局从解决人民根基需要和干部工作痛点的角度启程，依附企业索求开发综合性数字治理平台，将分歧职能的APP或幼法式整合在统一个信息共享平台，不仅削减了数字工具泛滥和降低了数字技术门槛，也提升了数字工具使用履历，推进数字技术赋能村落善治。以腾讯“为村”和阿里“村落钉”两大村落数字综合平台为例，前者基于微信基础职能将村庄通讯、村务公开、教育培训、直播营销、远程医疗、资产治理等职能进行整合；后者基于钉钉基础职能在县域领域内将人员治理、村务党务治理、人居环境整治、形象播报、直播电商、司法征询、生涯缴费等职能进行整合。它们都预防了村民必须装置多个APP能力实现诸多服务职能的问题，既方便了村民操作使用，也加强了村民的数字履历感。好比四川省德阳广汉市较早引入腾讯“为村”数自旖台，疏导党政机关入驻平台提供便捷高效的政务服务，推动“线上活动、线下行动”，疏导人民参加基层治理，形成共建共治共享的优良格局。

二是推动数据融合共享。通过部门合作加强数据信息的网络、整合和分析能力，实现数据共建共享，加强基层治理效力。一方面，成立相应身分的数据尺度系统，开发大数据共享治理平台，实现数据的互联互通和共享利用；另一方面，阐扬数字村落建设多主体联动效用，加强数字化集成功能与赋能效应。好比四川省泸州市纳溪区在全国率先启动新型智慧城市建设，线上运行政务协同治理数字工作平台，推动公共数据尺度化，突破部门“数据孤岛”，实现区域内各部门数据信息联通，降低各级部门的信息搜索成本。

（二）改进数字治理工作，优化部门职能结构

为削减数字大局主义，处所当局在造度建设上成立了专门的数字治理机构，优化基层当局职能结构，理顺数字治理的分工，以疏导并推进数字技术嵌入村落治理正向作用的阐扬。

一是改进和优化数字治理模式。美满数字治理顶层设计，进行全面两全和系统分工。一方面，成立部门协同机造，削减村落治理中数字治理职能沉复设置和过度建设，同时设置专门部门协调两全大数据治理，推动全流程数字治理造度系统建设，形成一支专业的数字化治理行列。好比浙江省较早形成了数字治理专门机构，在省、市（区）、县（视注区）三级组建大数据治理局、乡镇设置数字治理办公室、行政村设置数字管家。另一方面，逐步优化基层当局职能分工与沉组，更好适应村落治理数字化转型发展趋向。沉庆市索求了“141”基层智治系统模式，即成立一个镇街基层治理指挥中心，构建党的建设、经济发展、民生服务、安然法治“四板块”，执行党建统领网格治理专项行动，其沉点在于当局深入乡镇（街路）综合行政法律鼎新，推动职能系统沉构、运行机造沉塑、资源力量沉组，进而助推村落数字治理转型。

二是美满数字监管规定。数字监管规定不美满会导致数字技术滥用和数字大局主义，甚至产生数据安全治理问题。当下当局的数自旖台多为表包技术公司掌管开发和守护，强化对开发者和运营者的监管和规范，有利于预防信息泄露或信息传递失真。好比浙江省已出台《浙江省域空间治理数字化平台治理法子（试行）》文件，规范了省域空间数字化治理平台的治理运营与职责分工。此表，当部门门造订数字查核指标，在把有关信息浏览量、转发量、点赞量作为查核凭据时，要把稳回归数字工具服求实效的查核，预防基层干部“为数字而数字”。

（三）提升全民数字素养，加强技术利用能力

推动村落治理数字化转型，关键在人；愀刹亢痛迓渚用袷谴迓渲卫硎只偷囊幌呤导收，是推动数字技术服务真正落地村落而非处于悬浮状态的基础性力量。

一是提升基层干部和村落居民的数字素养和技术？朔村落数字治理悬浮，不仅必要美满村落数字基础设施，更必要提升基层干部和村落居民的数字素养。当局通过创造技术培训机遇、组织实地参访、发展互换进建等方式，提升基层干部和村落居民的数字获取、分享、使用等综合能力。同时，社会工作染指数字村落治理，有助于加强村民的数字适应能力，实现数字技术与村落治理的耦合。

二是加强村落治理数字化青年人才造就。激励和支持高校、职业学院等开设数字化有关专业，出格是凭据数字村落建设需要开设有关专业课程，为未来数字村落治理提供倔强有力的年轻数字人才基础，也助力带头和增长村落人才对数字工具的现实需要。2021年，中央网络安全和信息化委员会印发《提升全民数字素养与技术行动纲领》，提出到2025年，全民数字化适应力、胜任力、创造力显著提升，全民数字素养与技术达到蓬勃国度水平，要求执行公民数字参加提升工程；发展数字助老助残行动；疏导企业和社会组织参加农夫数字技术提升工作。好比河北省崇礼区农业村落局结合高素质农夫造就项目，发展农夫数字技术线上线下融合培训，依陀装农夫手机利用技术培训”，线下发展以村落游览、农产品电商营销、手机常用职能利用、网络安全为重要内容的课程；依陀装全国农业科教云平台”，领导学员手机装置“云上智能APP”。再好比上海市宝山区委网信办结合罗泾镇选取“理论、实操、互动”的模式，发展面向村干部、社区工作者、本地田舍、回乡创业者、返乡大学生的“村落振兴·直播运营赋能”系列培训活动，为本地村落数字治理储蓄人才。

05
结论与启迪

（一）结论

在钻营村落数字善治指标的过程中，数字技术嵌入村落治理通；峋际醯睦谩⒛Σ痢⒌魇屎腿诤纤母鼋锥。当下村落数字治理出现了技术维度的数字技术职守、造度维度的数字大局主义和主体维度的数字治理悬浮等实际困境。究其原因，重要与数字技术利用不合理、数字治理不科学和数字素养堆集不充足有关。面对村落数字技术赋能村落善治的实际困境，处所当局对村落治理数字化刷新行为进行了分歧水平的战术性调适索求，重要蕴含发展数字综合平台，提升数字工具履历；改进数字治理工作，优化部门职能结构；提升全民数字素养，加强技术利用能力，进而阐扬“数字向善”的职能，推进村落善治指标有效实现。

（二）启迪

综上分析，为实现数字时期的村落治理系统和治理能力现代化，处所当局通过引进数字技术，赋能村落治理走向善治，使得传统村落治理大局和结构产生沉大变动，数字技术利用不再别致，日益成为村落治理的沉要力量与支持。然而，实现村落数字善治的指标并非一挥而就，而是一个持久的过程。针对数字技术嵌入村落治理中出现的技术、造度、主体维度的实际困境，一些处所当驹祓头理性意识数字技术的投入成本和利用成效，在引进数字工具时，已不仅仅满足“用”的尺度，而是要“用好”，平衡技术工具理性与价致讽性，以此推动数字技术赋能村落善治，疏导村落数字治理回归“治理为民”的性质。这注明当下处所当局推动数字技术嵌入村落治理，不再一味地高歌猛进，而是必要从“技术、造度、主体”维度进行相对理性的战术性调适。这为当局推动村落治理数字化转型提供了如下启迪。

一是在技术维度器沉数字技术利用的因地造宜性。传统村落治理模式难以适应数字时期村落治理现代化发展的新要求，必要引入新治理伎俩助推村落善治指标实现。但是各地的治理情况、治理造度、风俗习惯和发展阶段不一，盲目引进过无数字技术，只会增长基层职守和治理成本。因地造宜引进数字技术，开发适合村落居民使用的数字工具，是预防带来数字技术职守、数字大局主义和数字治理悬浮的前提，也可能使数字技术阐扬关键作用，有效提升数字技术与传统治理方式的耦合度，进而推动传统基层治理方式深档次刷新。

二是在造度维度注沉治理造度设计的高低互动性。在推动村落治理数字化转型中，处所当局表演着主导角色，重要体现为自上而下推动的单向机造。在村落数字治理战术性调适数字技术利用过程中，处所当局应器沉和吸纳基层的治理创新经验，买通治理造度壁垒和故障，选取自上而下与自下而上相结合的推动方式，以更好地破解数字善治的实际困境，提升数字技术的合用性、方便性与有效性，从治理造度方面加强高低互动并降低多元主体参加村落数字治理的成本。

三是在主体维度积极造就村落数字治理的内活泼力。村落治理数字化是未来村落建设的沉要方向，但数字技术下乡更多是当局政策导向下的推动，村落数字治理可持续性受到挑战。处所当局必要在引进和推广数字技术过程中，注沉造就村落数字治理的内生发展动力，关键在于阐扬当局、社会组织、村落精英等多主体的参加和引领作用，带头基层干部和村落居民提升参加村落数字治理能力的积极性，推动村落数字治理在战术性调适中顺利过渡到有机融合阶段，进而实现村落治理 “数字向善”的指标。

起源：《社会治理》2025年第3期。