尊龙集团官网

★欢迎引用本文：

I GB/T 7714

朱瑞, 张青青. 网格化政策演变逻辑和优化蹊径[J]. 社会政策钻研, 2023, (3):112-123.

I MLA

朱瑞, 张青青. "网格化政策演变逻辑和优化蹊径." 社会政策钻研 3(2023):112-123.

I APA

朱瑞, & 张青青. (2023). 网格化政策演变逻辑和优化蹊径. 社会政策钻研(3), 112-123.

【摘  要】在2003—2023 年的20 年功夫里，“城市治理网格化”逐步演变为“社区治理网格化”。目前“社区网格化”根基覆盖全国城乡，成为推动我国基层社会治理现代化的沉要抓手。通过钻研网格化发展过程和有关政策文本，发现网格化政策发展拥有显著的演变逻辑，即在技术迭代升级的推动下当局理性选择自动求变，推动网格化实际和政策发展。在现代化社会由“固态”向“液态”转化过程中，在处所政策的主导推动下，政策随着网格化议题转换而阶段性演进。固然经受着政策主体分散、政策执杏装网社不分”、政策宣传幽微等诸多造约成分，但整体来看，未来趋向于业务和人员的双沉融合。为了进一步优化政策蹊径，还必要从政策主体、理想、对象、执行等方面厘清“单一与多元”“治理与服务”“繁芜与两全”“城市与村落”之间的关系。
【关键词】网格化 政策过程 演变逻辑 优化蹊径

网格并不是新生词汇，生物学、信息学、地理学等学科广为使用这一概想，固然各有其应有之义，但大体还是把网格作为一种空间分析技术或步骤，但愿在空间领域内整合相应资源。从2003 年到2023 年，网格化在我国经历了20 年的建设和发展，逐步从“城市治理网格化”演变为“社区网格化”。网格化目前已经成为基层社会治理现代化的助推器，社区网格化也成了基层有效治理的沉要抓手。那么陪伴着网格化建设和发展的这20 年，其政策演变的逻辑是什么？从汗青变迁和政策文本的双器沉角来看，网格化的政策沉点或优化蹊径是什么？本文试图回覆好这些问题，但愿从整体把握网格化政策发展脉络，提出推动市域社会治理现代化的思路建议。

一、网格化及其政策钻研回溯

2003—2009 年城市治理网格化时期，学者们重要从数字城管、当局电子政务等视角关注和钻研城市网格化治理的内涵机理和行动逻辑，并由此提出“网格化治理”理论，这一理论后来被利用到改善区域环境、措置突发事务等社会事务工作中来。从近20 年的发展来看，2010—2013 年这三年的学术钻研及其成就贡献拥有奠基性，出格是基于我国实际提出的一系列新意识和新概想，为后来者奠定了钻研基础、提供了学理支持。好比除了持续会商北京城市治理网格模式以表，还总结提炼了仙林模式、宜昌经验，并以北京向阳为案例丰硕和美满了无缝当局理论（杨宏山、皮定均，2011），通过度析钻研浙江湘潭的“网格化治理、组团式服务”经验，创新性地提出了网格拥有基层社会“再组化”、当局“流程再造”（竺乾威，2012）等概想。这些概想和意识直到今天仍在被提及和使用。随着网格化被拓展使用到社会治理和社会建设领域，人们逐步意识到网格化治理不仅仅是以数字化伎俩创新城市治理的模式，更是后单元时期的一种新型的基层社会整合方式（吕方、田毅鹏，2015）。由于议题被拓宽，钻研视角也被拓宽到社会学、公共治理、政治学等学科领域。各人也起头理性和辩证地对待网格化，以为网格化模式的主题问题与我国居委会造度一样，无法逃脱行政主导过强、自治不及的问题。理论界提出了“网格泛化”的概想（刘安，2014），指出应该使网格化治理模式与社区自治相互协动（田毅鹏、薛文龙，2012），在基层形成多元主体良性互动局面。与此同时，由于网格化治理被宽泛复造到村落地域，在一片叫好的同时也有部门人士较为理性地对待其在村落的适应性问题，以为城市网格化治理的方式不能单一复造到村落（田雄、曹锦清，2016），以熟人社会、“空心化”和大面积农田或山地为重要特点的村落地域是否同样必要网格化？这引起了各人对村落网格的沉新审视。在这些争吵中也不乏学者对网格化未来的思虑，以为应该从网格化“治理”向网络化“治理”转变，要吸纳更多社会力量和人民自治力量参加到“网格」剽个更幼的治理单元中，把网格作为基层社会的组织载体，推动基层社会形成多元主体共治的局面。2020年全国各地纷纷以“幼网格”迎接“大战争”，积极细化网格，形成横到边、纵到底、全覆盖、无死角的疫情防控工作格局，社区网格由此被学界誉为“超等网格”（田毅鹏，2021）和“整体网格”（容志、秦浩，2020）。

网格化建设和发展离不开政策推动，而政策扩散过程及其执行又是推动网格化建设和发展的沉要成分。有学者通过度析全国40 个省会城视注副省级城市和直辖市发展网格化的情况，发现政策创新扩散与造度压力和经济发展水平呈正有关，而与城市辖区面积大幼和行政层级凹凸呈负有关（赵强，2015）。也有少量钻研关注了政策扩散的主体间变异，提出理想变异、内容变异和成效变异三维判断尺度，并试图鉴别导致变异产生的动力和约束前提（林雪霏，2015）。此表基于政策过程视角，结合处所实际对其政策形成过程的内涵逻辑与机造进行分解，有学者以为网格化服务治理政策在扩散过程中会自觉地进前进建和创新（于溯阳，2016）。在网格化政策执行方面，无数学者使用西方理论分析我国基层实际，如基于范·米特与范·霍恩的政策执行系统理论对我国村落地域执行网格化政策进行分析（柴宝勇、周君玉，2020）。个别学者通过多政策文本量化分析其逻辑演绎过程，提出政策演变的“索求推广—拓展利用—规范发展”的三段论（曹水师、侯甜甜，2022）等。

总之，学界钻研拥有肯定阶段性，其钻研内容和理论视角比力丰硕，除了使用西方的理论来分析问题以表，也基于我国实际现实构建起了分析框架。但是关于网格化政策钻研相对较少，对于网格化自身发展和政策发展关系以及历经20 年功夫网格化不休加强而未被弱化尚未给出诠释。个别文件对于网格化的发展过程及其政策演变过程进行了梳理，但功夫跨度不蕴含近四五年，并且对于政策为什么偏离等没有给出合理诠释。为此，本文从网格化自身发展过程及其有关政策文本的双器沉角来全面分析网格化政策的发展轨迹及其内涵演变逻辑，并试图对以上问题作出诠释。

二、网格化政策演变逻辑

网格化政策演变拥有显著的理性选择逻辑、流动性逻辑、实用主义逻辑以及整体治理逻辑，即在技术迭代升级的推动下当局理性选择自动求变，不休推动网格化实际和政策发展。同时在现代化社会由“固态”向“液态”转化过程中，以及在实际倒逼和处所政策的主导推动下，网格化政策随着议题转换而阶段性演进。固然在发展中还存在一些造约成分，但面向未来总体趋向融合。

（一）理性选择逻辑：技术迭代升级下确当局自动求变

近20 年是全球数字技术蓬勃发展的20 年，数字技术作为继工业革命之后新一轮技术革命，给全球经济社会发展带来了结构性刷新。网格化技术是新型数字技术的一种，在大数据、云推算、物联网等新兴技术的配套迭代升级下直接推动了网格化利用刷新。这样的技术刷新推动，使得网格化技术从最起头使用到城商人盖“部件”治理逐步与社会领域各业务场景深度融合而形成“事务”治理；从最初的城市监督员（网格员）上门网络数据成立数据库、成立系统平台，发展到如今以网格为“底座”构建了城市大脑、“数智城”等；从最初的使用手机端城市通发现问题到当今把微信群作为与居民的沟通工具，以及最近一些技术公司使用ChatGPT 技术让机械人来包办网格员网络人民诉求等。这些都是由技术刷新带来的网格化利用上的刷新，进而推动了基层社会各方面刷新。近年来，全国各地清澈地意识到数字化给网格化带来的深刻影响，纷纷把其写入造度文件或实际规范。如有城市把“信息化”写入城乡网格化服务治理条例，要求“依照全省统一的数据、职能尺度建设网格化社会治理智能利用平台”，同时着沉强调“加强网格化信息安全治理”“确保数据安全”^①国度司法律规数据库：南阳市城乡网格化服务治理条例，https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?ZmY4MDg xODE3ZTliMjU0NjAxN2VmYzJlM2YzMjM0ZDE，最后接见日期，2023 年8 月2 日。等。

持有理性选择主义的学者以为理性行动者趋向于采取最优战术，以最幼价值获得最大收益。网格化建设缘起于现实需要，但发展于当局自身的自动求变，也即当局自我刷新。这样的刷新有表界环境的驱动，但更沉要的是“刀刃向内”，是当局自身的自动适应和自动求变。现实上，也只有这样的刷新能力让当局以较幼的价值回应瞬息万变的现代社会发展必要。当局自身只有在思想意识上和在体造上自动追求突破，即尝试着从内部突破蛋壳，能力生长诞性命和新机。好比网格系统平台依附先进技术突破数据壁垒，能够达到数据共享和业务流程再造，可能实现让当局科层结构越发扁平化，让林立的部门越发协同。由于牵扯到部门利益，若是不依附技术伎俩而单靠高位推动或顶层造度设计，这些将很难在短功夫内实现。目前各地当局已经意识到自我革命的沉要性，自动拥抱数字化技术伎俩，但愿数字技术能为处所经济社会发展带来新的动能。但必要沉申的是，和技术相比，刷新的关键还在于当局内部有意愿、有能力使用技术优势来躲避科层体造短板。如有些城市当局自动回应数字时期数据治理要求，成立以市委市当局辅导为组长的工作幼组，在全市领域内两全推动市域社会治理一体化建设，在纵向层级和部门之间依附线上和线下的协商沟通机造，买通部门和数据壁垒，推动部门之间数据共享，从而实现全市治理“一盘棋”的局面。当局的自我刷新同时也是引擎，这样的“先变”能够辐射带头出产生涯方方面面的变动。好比在城市网格化治理时期，重要是通过网格监督员“扫街”发现问题，而社会治理网格化以及社区网格化时期，网格员扭转思路，自动上门入户相始情，网格由此也从发现监督社会问题演造成相始多诉求的一个渠路，增长了政民互动的机遇。

（二）流动性逻辑：在议题转换中阶段性演进

齐格蒙特·鲍曼（Zygmunt Bauman）指出“流动性”是现代化社会的一个特点，以为尊龙集团官网社会将从“沉沉的”“固态的”、以硬件为中心的现代性向“轻灵的”“流动的”、基于软件的现代性转变。改观成为现代社会的唯一不变，在这样改观的社会中，网格化技术伎俩不休与各类场景融合，其政策陪伴着议题变动而不休演变。此表，近年来我国粹者对于网格政策演变过程大多持佑装三段论”概想。如王枫云等将我国城市社区网格化治理的国度政策分为草创索求（2005—2012 年）、深入拓展（2013—2016 年）、精准优化（2017—2020 年）三个发展阶段（王枫云等，2022）。现实上早在2003年和2004 年，北京市和上海市别离作出了政策部署。时至2023 年，功夫跨度被拉长到20 年。因而能够在已佑装三段论”基础上尝试沉新划分为四个阶段，即草创、拓展、整合和定型，每个阶段出现出各自特点，其政策内容随着议题变动而出现阶段化演进特点（见图1）。

图1 我国网格政策演变过程

2003—2009 年草创阶段，网格技术被创造性地使用到城市治理，萦绕“城市治理网格化”议题造订政策。2003 年，北京市东城区成立了以区委书记为组长的创新城市治理模式课题组，对《依附数字城市技术创建城市治理新模式》课题进行了深刻调查钻研，提出了加强城市治理的“万米单元网格治理法”（陈平，2005）。北京市东城区初创的这一做法对网格化建设和发展的影响是巨大和深远的，以此为起点网格化此刻已经覆盖全国城乡。2010—2013 年拓展阶段，网格化技术从城市治理延长到社会治理，“社会治理网格化」剽一议题进入政策过程。2010 年10 月，中央政法委、中央综治委确定全国35 个市（地）、县（视注区）作为全国社会治理创新综合试点。2013 年11 月，党的十八届三中全会提出“推动国度治理系统和治理能力现代化”的决策部署，“社会治理”跃升为“社会治理”，越发强调多元主体共同治理社会。这次全会也同时提出了“网格化治理、社会化服务”的基层治理方向，也正是在中央的宏观政策主导推动下，网格化理想和技术逐步与各行业融合，覆盖全国城乡地域。2014—2019 年整合阶段，社会治理网格化蓬勃发展，结合“社会治理”统合特点整合有关政策。“社会治理”内涵丰硕，领域覆盖面广。这一阶段一些地域起头出台有关政策文件，把分散的城市治理网格化、社会服务网格化、治安防控网格化在体造机造和技术上进行整合。好比2015 年北京市先后颁布了《关于加强北京市城市服务治理网格化系统建设的定见》和《北京市城市服务治理网格化系统建设根基规范（试行）》《北京市城市服务治理网格化系统建设领导目录（试行）》《北京市社会服务治理精密化测评指标（试行）》等“1+3 文件”，这一系列文件不仅回应了党的十八届五中全会关于社会治理精密化的铺排部署，越发体现了北京市以网格化打造精密化治理和精准化服务的先进理想和创新做法。2020 年至今定型阶段，社区网格化全面建设，深刻推动“城乡社区网格化”有关政策。“社会治理网格化”是较为宏观层面的活动，将其落实落细就是要在基层社会，出格是在城乡社区内进行网格化建设。加快施杏装社区网格化”成为近年来各地工作沉点。如有些城市通过采办服务或公益创投大局激励社会组织参加社区网格服务供给。有些城市把网格化服务治理工作纳入绩效查核，并明确划定赐与优先提升或在事业单元招考中优先录用。^①国度司法律规数据库：昌吉回族自治州城乡网格化治理服务条例，https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?Z mY4MDgxODE4MGUwYTYxMzAxODBmOTdjYTM4YjNjNWI%3D，最后接见日期，2023 年8 月2 日。此表，随着社区网格深刻发展，网格员和社区工作者逐步融为一体，网格职能和社区服务趋于融为一体，网格原有的城市治理和监管部门执行的职能隐没殆尽，服务民生、为民处事成为网格员的重要业务内容。与此同时，部门地域出现了“微网格”“网格实体化”等创新做法，依附网格微单元凝聚更多社会力量和人民力量参加到社区公共事务处置中。结合发展示实，一些处所将网格划分为“综合网格”和“专属网格”并划定其性质和职能^②宜昌市人民当局：宜昌市城乡网格化服务治理执行细则，http://www.zhenjiang.gov.cn//zhenjiang/szfgz/202112/ce544845273e4c54aa2095f9409448e6.shtml，最后接见日期，2023 年8 月2 日。；一些处所对新近出现的“微网格”做出“能够在划定网格的基础上，设立‘微网格’，通常覆盖常住村（居）民50 到80 户”^③国度司法律规数据库：湘潭市网格化服务治理条例，https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?ZmY4MDgxOD E4N2MyOWIxNDAxODdlNTc3ZDlmMTU1OTk%3D，最后接见日期，2023 年8 月2 日。的划定。

（三）实用主义逻辑：实际倒逼与处所政策主导推动

“所谓真谛，无非就是对于经验的一侄喙释，对于复杂的经验诠释得通。若是诠释得通，它就是真谛，对于我们有效，有效就是真谛。”（冯友兰，2001）网格化在我国已经发展20 年，近20 年发展态势不休加强而不见其陵夷，注明这样的治理理想或模式切合我国基层社会现实，对于城市治理或基层治理是“有效”的。从实际和政策的关下反看，其实用主义体此刻两个方面，实际倒逼政策发展和处所政策主导着推动发展。从倒逼式发展来看，网格化在我国的建设和发展很好地印证了“实际出真知”“智慧来自民间”的路理。网格技术固然被较早地利用于生物、地理等领域，但是真正被广为认知和传布重要还是北京市东城区2003 年的实际索求。其时为了迎接奥运会进行，北京市东城区尝试着在超大城市中治理好幼井盖，将网格技术伎俩创新性地利用到城市治理中。与此同时，上海市当局为抗击“非典”，基于“两级当局、三级治理、四级网络”的城市治理体造，实际索求出网格化治理模式。在获得抗击“非典”成功的基础之上，2004 年上海市正式提出“网格化治理”的概想，并在《中共上海市委常委会2004 年工作重点》中将“网格化治理”概想及其运作方式作为沉要内容下发，铺排部署有关工作（魏礼群，2018）。北京和上海的实际做法之后引起了官场的关注和会商，一项基层实际索求上升为国度政策并倒逼国度政策发展。2013 年“网格化服务治理”初次呈此刻党的十八届三中全会公报中，引起了社会各界宽泛关注，这一年能够说是网格化建设和发展的转折点。之后险些历次中央委员会整个会议以及全国人民代表大会都提出了网格化建设要求（表1）。其中，2015 年党的十八届五中全会提出社会治理精密化要求，这是网格化在中央文件中被初次赋予精密治理的内涵，其时也引起了社会各界热议。2018 年，习近平总书记视察上海时强调“既要长于使用现代科技伎俩实现智能化，又要通过绣花般的仔细、耐心、巧心提高精密化水平，绣出城市的品质品牌。”^①习近平在上５鞑，https://www.gov.cn/xinwen/2018-11/07/content_5338215.htm 最后接见日期，2023年8 月2 日。上海市随后以网格化为基座起头索求“一网统管”，将城市治理业务融合到一个平台建设的模式，这一做法后来也被推广至全国。时至2022 年，党的二十大把社会治理纳入国度安全治理系统建设的布局下，提出美满网格化治理、精密化服务、信息化支持的基层治理平台，健全城乡社区治理系统，实时把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态^①习近平:高举中国特色社会主义伟大旗号 为全面建设社会主义现代化国度而联结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的汇报，https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm，最后接见日期，2023 年8 月2 日。，明确了网格化治理对于美满社会治理系统和国度安整个系的沉要价值以及进一步明确了社区网格化建设工作要求。

表1 国度沉要会议对网格化建设的部署

与此同时，处所政策相对活跃并主导推动发展。在北大法宝以“网格”为标题，查问到2003—2023 年中央仅出台7 项政策文件，而处所出台了900 多项规章造度^②北大法宝：https://www.pkulaw.com/law?cahannel=SEM-topad2，最后接见日期，2023 年8 月2 日。。这7 项文件重要聚焦在食品安全、安全出产、消防安全以及一些网格化国度尺度划定等。处所的规章造度重要蕴含规范性文件、司法文件以及工作性文件等，政策对象除了聚焦在安全层面表，还蕴含耕地；ぁ⒋笃尽⒊窍缤窕务等。由此可见，无论是数量还是覆盖面，处所政策相对活跃，主导着网格化建设和发展实际，现实上在网格化建设的早期离不开住建部从国度层面的政策推动。2005 年，住建部敏感地捉拿到网格化治理对于中国城市建设和发展的沉要价值，在国度层面首先作出部署铺排，将其正式列入国度十五科技攻关打算，同年4 月城市网格化治理模式获得了科技成就鉴定证书。与此同时，住建部印发《关于颁布数字化城市治理试点城市（城区）名单的通知》，初次确定在北京市向阳区、上海市长宁区、漯河市鼓楼区和武汉市江汉区等十个城市进行网格化治理试点；天津市河西区、沉庆市高新区和万州区、岳阳视注克拉玛依视注郑州市等地先后在2005 年、2006 年成为第二、三批试点城市。^③住房和城乡建设部：关于加快推动数字化城市治理试点工作的通知，https://www.mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengcefilelib/200805/20080507_167507.html，最后接见日期，2023 年8 月2 日。住建部的政策推动和试点工作发展，使得全国各地起头关注并索求这一新型城市治理模式。2010 年之后网格化技术不休与各类社会事务融合，但在国度层面没有机构两全，关于网格化的部署铺排除了呈此刻党和国度沉大会议文件表，至今没有出台与之有关的国度层面的整体性、专门性文件。与之相对的是基层网格实际比力活跃，各地纷纷出台自己的政策文件。如2013 年上海市较早地以当局令颁布了规章造度《上海市城市网格化治理法子》。2020年江苏省省长签发了人民当局令（第141 号），正式颁布了《江苏省城乡网格化服务治理法子》。

（四）整体治理逻辑：在造约中趋向融合

网格化及其政策发展的趋向和方向是“融合”。但是在“融合”过程中也存在一些造约成分。依照整体治理理论，融合通常蕴含横向部际协调、纵向层级整合和部门职能整合三个层面（朱瑞、顾林妮，2021）。其中横向部际协调重要通过线上系统平台和线下联席会议造度来实现部门之间业务协同。纵向层级整合依附数自旖台建设实现自上而下各个层级的一体化运行，这两个层面的融合目前在一些经济社会较蓬勃的地域，如上海、浙江、丽江等已根基实现。部门职能的融合，重要体此刻有关业务和有关人员的深度融合。在与有关业务的融合方面，好比北京市将打造“网格+接诉”即网格业务和呼叫业务融合，共同阐扬着处置公共事务和个别事务的作用。在人员融合方面，目前仅个别省份或地域成立了专职网格员造度，大部门地域受财力限度并没有招聘专职人员，时时让社区内的工作人员兼任网格员，即便有些地域招聘了专职网格员，也多赋予其社工身份。这就导致在具体社区工作中网格员和社工身份相互融合。业务和人员的融合导致政策造订也趋向融合。和前些年处所颁布的网格化的政策文件比力来看，近两年更注沉“网格联动和共治”，文件造订单元时时由处所人大来承担，把“网格联动”或“网格共治”作为《网格化治理服务条例》重要章节来论述。好比政策文本要求“政法委（综合治理）牵头，民政、营商环境、数据治理、公安、信访、税务、司法行政、城市治理、住房和城乡建设、人力资源和社会保险、市场监督治理、天然资源、生态环境、卫生健康、民族宗教、农业村落、应急治理、消防接济等部门（以下简称网格联动部门）协同，依照各自职责共同做好网格化治理服务工作”^①国度司法律规数据库：黑河市网格化治理服务条例，https://flk.npc.gov.cn/detail2.html?ZmY4MDgxOD E4ODMyMWMwYTAxODg1NjIzY2NmNDVjZGE%3D，最后接见日期，2023 年8 月2 日。，显然这些内容强调各部门之间的联动性和与社会的共建性。

网格化的融合发展趋向必然要推动政策领域凭据议题而融合发展，但在融合发展过程中也存在着诸多造约成分。一是政策主体分散。各地网格化建设主管或牵头单元种类繁多。从市级层面来看，网格工作主管或牵头单元有组织部、政法委、数据局、当局办、民政局、城管局等至少6 种类型，即便在市及其下辖的区或县也不齐全统一，好比市级层面重要由政法委牵头，市辖县级层面由组织部治理掌管。固然各地能够结合现实发展特色工作，一些处所也设立社区工作或社会建设辅导幼组来两全，但是牵头单元或主管单元决定着工作系统建设和工作内容左袒及沉点，这就造成网格内部治理结构过于多元，持久下去将难以形成合力从而治理好表部复杂的社会。二是政策执杏装网社”不分。目前仅个别省份或地域成立了专职网格员造度，大部门地域受财力限度并没有招聘专职人员，时时让社区内的工作人员兼任网格员，即便有些地域招聘了专职网格员，也多赋予其社会服务工作的职责，而后者通常是社工的职责。这就导致在具体社区工作中，网格员和社工身份不明确，职责内容不清澈，社工一幼我干两幼我的活，不仅影响着工作积极性，影响着网格员或社工的职业发展，更是影响着基层行列建设，不利于区域社会治理整体发展。与此同时，全国各地网格员的称呼可谓五花八门，佑装社区网格员”“城市网格员”“村落网格员”“数治网格员”；也佑装专职网格员”“兼职网格员”“专属网格员”等。2020 年6 月28 日，人社部、市场监管总局、国度统计局结合颁布了“城市治理网格员”（3-01-04-02）新职业，2022 年6 月27 日人社部颁布《城市治理网格员职业技术国度尺度》，该职业已经纳入2022 年版《国度职业分类大典》。但是“城市治理网格员”称呼与所从事的社区服务工作的现实相背离。三是政策宣传幽微，实务界思想意识不统一。上面千根线全数落到网格怨剽一根针的针眼里，“什么是网格？一网一大筐」剽是基层实际的真实写照。学术界对网格及其网格员的诠释相对清澈，但是实际与理论差距较大，现实情况是有人以为网格员是社工，是城管，是自愿者，是楼栋长。各地都在做网格工作，四处都能看到网格员袖章和墙上名牌，但是网格及网格员到底是什么，牵头单元或主管单元各执己见，工作人员和人民说不明显，各人似乎并没有对网格形成统一意识。然而网格员活跃在社区，与人民朝夕相处，联系最为亲昵，他们的一举一动代表着当局治理服务能力和水平。因而必要尽快厘清网格概想及其职能作用，明确网格员身份定位和工作职责等，并面向社会进行舆论宣传疏导，推进全社会对这一事业和职业的意识，推进政民感情。

三、网格化政策优化蹊径

“融合”是网格化未来发展趋向之一，但是在发展过程中也存在上述的各类造约成分，因而要不休优化政策过程，出格是从主体、理想、对象以及执行等层面进一步了了未来网格化政策发展的沉点。

（一）政策主体：从单一到多元参加

多年来，无论学术界还是实务界，均普遍关注了网格化中行政与自治的关系，也即当局单一推动与多元力量参加不及的问题。这一问题在网格化前十年的发展中并不显著。城市治理网格化重要是针对城市部件治理，通过对地域科学划分网格和平台系统建设来推进部门间协同措置公共问题，重要由当局主导使用行政伎俩和技术伎俩来解决城市治理问题，这样的运行逻辑很少涉及单一和多元的问题。但是在发展的后十年，网格化理想和技术被使用到社区治理中而形成了如今的社区网格，各人从基层社会再组织视角启程去对待社区网格化，那么行政和自治的问题也就成为关系网格未来能否健康可持续发展的关键问题。

社区网格化现实上就是利用网格技术伎俩将辖区划分为若干“格”，在每个幼网格内建设网格长、放哨员、警务员以及网格员等，让他们共同为幼网格服务，共同守护幼网格社会的安谧和谐与发展繁华。在幼格内参加社区治理的不仅仅有公职人员，同时还蕴含各类社会组织、社会上各领域的专家以及热心公益和为人民服务的人民。通过幼幼的网格调动大大的资源和力量，使党组织、当局、社会组织以及人民力量得到整合；谎灾，区域越幼越容易组织和带头。通过网格技术伎俩突破地理空间限度，在居民密集的居住社区、辖区划分成更幼的治理空间，借助网格化微单元的这一优势，短功夫内就能够把分散的幼我或组织整归并带头起来。在微幼的网格中基于公共或幼我事务，党组织阐扬辅导主题作用，当局担任主导者角色，社会组织在其中辅助，人民自愿服务，各人群策群力共同致力于构建和谐不变的幼网格，使每个幼网格都得到有效治理。而每个网格的合作治理就能带头社区整体有效治理，从而带头整个基层社会甚至全社会的有效治理。例如，通辽市南区湛山街路在网格内成立了网格自管会，把网格员、楼长、自愿者等先组织起来，用自管会力量再带头和组织、服务治理原子化的居民人民，这样以网格为单元组织带头人民，也为人民参加治理提供了新蹊径。总之，和原来的城市网格治理相比，社区网格被赋予了新的内涵。这就必要在政策议程设置、政策规划造订、政策出台、执行以及评估中处置好单一与多元、当局和社会的关系，不休美满多元主体参加机造，拓宽参加渠路，着沉加强社会和人民的政策全过程参加。

（二）政策理想：从治理到治理和服务有机整合

以治理为主的城市治理和以服务为主的社区治理，由于其业务沉点分歧，网格的建设工作也应该有所区别。在城市治理阶段，大无数处所基层当局构建的“网格”都是管造型的，网格化治理平台重要整合了公安、城管、维稳、建设、卫生等法律力量，执行社会治安、守护不变、城市治理等相应的管造职能。网格员被称为“城市治理监督员”，重要是由于要通过城市通等手机端采集环境、交通等公共问题，监督业务部门协同解决这些城市问题。但是随着社区网格的逐步发展成型，网格化一方面承担了治理监督的职能，另一方面也必要承担服务人民的职责。

社区网格不应仅限于作为治理和基层维稳的伎俩，而应该成为既是治理的平台也是提供服务的平台。治理和服务是一体两面的关系，治理是服务的伎俩和过程，服务是治理的主张和方向。社区网格最切近人民，拥有最先相识人民服务必要和直接服务人民的天然优势，能够将服务内嵌于网格化治理之中，积极促成治理与服务在单元格内的有机融合，从而提升网格内的事务措置和治理服务的精密化水平。例如，有些地域颁布文件不休强化网格的服务职能，要求网格员通过上门入户为人民提供零距离服务，从而提高社区服务的精准度。总之，在社区网格化治理中要预防城市网格监督治理的惯性思想，要把治理和服务有机整合起来，落实到政策过程中来，同时通过相宜的政策工拥有效治理社会、服务民生。

（三）政策对象：从繁芜多样到部门两全

从国度层面来看，住建部是最早推动网格化建设的单元。中央政法委后来面向全国发展社会治理试点工作，网格化才被进一步推广至社会治理领域。2013 年党的十八届三中全会又从党中央和国度层面整体部署，之后从中央四处所纷纷萦绕着安全出产、消防安全、食品安全、市政治理、环保监督、医疗卫生、劳动保险、住建治理、社会治安、应急治理10 种政策对象纷纷出台有关政策文件，推动各领域各行业网格化向纵深发展。如国务院安委会办公室2017 年颁布《关于加强基层安全出产网格化监管工作的领导定见》，农业村落部2021 年出台《关于加强乡镇农产品质量安全网格化治理的定见》，辽宁省林业和草原局2022 年颁布《辽宁省丛林草原防火网格化治理执行规划（试行）》通知等。政策对象多样也反过来注明网格建设业务根本分散在各部门中。值得指出的是，目前国度层面既没有网格化建设和发展的两全机构，更没有整体性、专门性的律例造度来领导实际。因而应尽快从顶层设计上做好组织规划和业务领导，进而造订专门规范文件，颁布网格化建设领导定见，明确各省建设准则和指标，明确各省建设归口单元和“网格员”身份职能，提出网格运行通常性体造机造运行要求，成立以人民中意度为主导的网格考评系统等。此表，由于政策对象多样造成牵头部门繁多，网格类型差距加大，因而在规范其建设的同时，应深刻调研论证，综合总结现有网格建设的类型，好比以城市和村落为单元，以职能划分网格类型，选择可供其他地域复造的政策规划，推动其向全国各地扩散。

（四）政策执行：从城乡绑缚到依乡情施策

史女士政策执行模型强调政策执行的环境成分，以为环境是一个综合性的概想，其隐性的作用是影响政策执行阐扬的关键。从目前处所造度文件颁布来看，大多是将城市和村落绑缚一路出台有关政策，如有些处所出台了《城乡网格化治理服务条例》《城乡网格化服务治理执行细则》《城乡网格化治理法子》等。然而，发源于城市治理的网格化模式被推广至宽大村落地域后能否有效嵌入村落社会？这个问题必要审慎对待。网格平台系统建设的资金需要较大，较大的投入对于本不宽裕的乡镇当局来说也是不幼的财政压力。村落社会拥有田地面积广、“空心化”、熟人社会等特点，与注沉系统建设和硬件设施建设相比，还是应该结合村落现实，以网格为依附加强网格员与村民面对面的沟通互换和服务。如苏北地域某个乡镇凭据该镇的现实情况，将网格聚焦在便民服务上，网格员上门援手无法使用智能设备的老人和留守儿童解决出产生涯问题，为老弱病残或行走不便的村民提供上门代办服务。因而，尽快成立健全适合村落现实和特点的网格规章造度，出格是成立资金投入审查造度，规范网格建设内容及操作流程。

参考文件：略

起源：中国社会治理钻研会公家号  作者：朱瑞 张青青 

★朱瑞：北京师范大学中国社会治理钻研院副院长；张青青：北京师范大学中国社会治理钻研院科研助理。